Ficción> Harvard Classics> Jane Austen> Orgullo y Prejuicio> Las críticas e Interpretaciones> VI
Jane Austen. (1775-1817). Orgullo y Prejuicio.
El Harvard Classics Shelf of Fiction. 1917.
Críticas e Interpretaciones
VI. Por FW Cornish
J ANE A Usten no necesita testimonios, su posición es en este momento establecido sobre una base más firme que la de cualquiera de sus contemporáneos. Se ha distanciado completamente señorita Edgeworth, señorita Ferrier, Fanny Burney, y Hannah More, escritores que eclipsaron su modesta reputación en su propio día. Los lectores de "Evelina", "Daytona", "matrimonio", o "Caelebs" son pocos, pero cientos conocen íntimamente cada carácter y todas las escenas de "Orgullo y Prejuicio."Ella ha sobrevivido Trollope y la señora Gaskell: casi se puede decir que es menos de la fecha de Currer Bell y George Eliot. No siempre fue así. En 1859, un escritor en la "revista de Blackwood" habló de ella como "siendo aún desconocida en la boca de los hombres" y "ni siquiera ahora una palabra de casa ."1
La razón de esta relativa oscuridad en su propio tiempo, en comparación con su fama en la actualidad, puede en cierta medida ser que en la escritura, como en otras artes, acabado está valorado más alto que antes. Pero la concepción, así como el acabado es en ella. El milagro en la escritura de Jane Austen es no sólo que su presentación de cada carácter es completo y consistente, sino también que cada situación en particular está hecho y visto en proporción global y relación con el resto. Algunos hechos y expresiones que pasan sin pena ni gloria por el lector, y bastante desapercibido para los demás actores de la historia, se vuelven más tarde para tomar su lugar. Nunca cae una puntada. La razón no es tanto que ella tuvo problemas infinito, aunque sin duda lo hizo, ya que todo era real para ella, como en su forma histórica más grande que todo era real Macaulay. 2
Es más fácil sentir que la estimación de un genio que no tiene paralelo. Faltas de Jane Austen son evidentes. Ella no tiene ninguna diferencia notable de estilo. Sus parcelas, aunque trabajaron con delicadeza microscópica, no son ni original ni sorprendente; incidente está casi ausente; repite situaciones, y hasta cierto punto incluso caracteres. Ella se preocupaba por la historia y la situación única, ya que arrojaron luz sobre el carácter. Ella tiene poco idealismo poco de romance, ternura. La poesía, o la religión. Todo esto puede ser concedido, y sin embargo se pone de pie a un lado de Moliere, sin igual entre los escritores de prosa y poesía, dentro de los límites que le impuso a sí misma, para una visión clara y comprensiva del carácter humano. 3
Ella lo ve todo en esquema claro y perspectiva. Ella no se preocupa de analizar la lógica lo que sabe por intuición, que no busca los motivos de la motivación como George Eliot, ni iluminará como Meredith por destellos de luz de búsqueda de conocimiento, ni como Hardy mostrarlos por la ironía sardónica o compasiva , ni como un hilo Henry James un laberinto de indicaciones y intimaciones, repulsiones y atracciones derecha e izquierda, todos apuntando hacia el templo central, donde se encuentra el problema. Ella no tiene necesidad de la construcción de sus personajes, por ahí están delante de ella, al igual que la música de Mozart, sólo a la espera de ser escrito.-De "Jane Austen" en "Los hombres de letras inglés."4
No hay comentarios:
Publicar un comentario