Ficción> Harvard Classics> William Makepeace Thackeray> Vanity Fair> Las críticas e Interpretaciones> VIII
William Makepeace Thackeray. (1811-1863). Vanity Fair.
El Harvard Classics Shelf of Fiction. 1917.
Críticas e Interpretaciones
VIII. Por Harold Williams
"Una vena HERMOSA del genio estaba luchando acerca de él", dijo Carlyle de Thackeray, con una aptitud que no siempre pertenecen a sus comentarios sobre sus contemporáneos. Thackeray era un hombre tímido y tímido, reservado y muy sensible, y sentimos que nunca, ya sea en papel o con sus amigos, se había mantenido fiel revelarse, era locuaz y escribió difusiva, constantemente hace intrusiones personales en sus libros, es el más encantador de los amigos y guía a través de la narración, sino algo que se mantiene detrás de nosotros, y hasta la última página todavía hay un elemento desconocido en la personalidad del hombre que se ha hablado tanto de él mismo y de sus libros. Dickens demostró de lo que era, y lo menos perspicaz podía adivinar lo que su opinión sería sobre un tema determinado, lo que su actitud mental era la vida en general. Pero Thackeray era un enigma, se le acusó alternativamente, de cinismo y sentimentalismo: en un momento en que fue insensible y la vida representados como peor de lo que era: en otra se inclinaba a esperar demasiado de la naturaleza humana. ¿Y por qué no? Todo hombre que piensa y siente tanto tendrá sus alternancias de esperanza y depresión, ternura de corazón y desprecio estoico. Y, aunque Thackeray mezcla con sus semejantes en lugares con mucha gente durante toda su vida, a pesar de que era un hombre de las ciudades y un frecuentador de clubes, un epicúreo indolente que le encantaba hablar y estar con vida, mantuvo una cámara de su alma cerrada al mundo, nunca fue completamente fuera de su guardia, él nunca se ponía toda su genialidad libre. Siempre fue, como dijo Carlyle, luchando acerca de él. Porque, aunque la filosofía cotidiana era una de sus debilidades, nunca concibió una visión completa y clara de lo que significa la vida para él, y él aparece, según el humor del momento, como el censor de la moral, el cínico indiferente, la sentimental , el hombre de gran corazón sensible al dolor en lugar de la alegría de la vida, y el diletante epicúreo .... 1
Thackeray describió como llevar por sus personajes, hasta que perdió el control de sus movimientos. La declaración puede ser aceptada y el movimiento inconsecuente del relato viene a demostrar que, aunque se puede dudar si alguna vez se perdió tan completamente como Dickens, quien lloró y rió con los personajes que él creó. Siempre hay un grado de indiferencia en la actitud de Thackeray, incluso Arthur Pendennis no es tan importante para él, no tan caro a su corazón y sus recuerdos de juventud, como David Copperfield era Dickens. El interés de Thackeray en sus personajes es el interés del estudiante, el analista y el teórico: no posee la facultad de absorción e identificación. Él actúa de manera coherente por parte de censurar y showman. Él siempre está a nuestro codo, empujando y corriendo con nosotros, señalando y suministro, a veces, hay que confesar, reflexiones más comunes que hemos de sacar de la narración. Sus páginas están abundantemente provistos de rúbricas, etapa-direcciones, anotaciones marginales, y comentario textual. Estamos, por ejemplo, dice que "el presente capítulo es muy leve."Pues bien, pero el descubrimiento podría haber sido dejado a la perspicacia del lector. La parte de showman se adopta deliberadamente y sin vergüenza. 2
"¿Y a medida que traemos a nuestros personajes hacia adelante, voy a pedir permiso, como un hombre y un hermano, no sólo para introducirlos, pero a veces a abandonar la plataforma, y ??hablar de ellos: si son buenos y amables amarlos y agitar de la mano, si son tontos, reírse de forma confidencial en la manga de los lectores, si son malvados y sin corazón, para abusar de ellos con la mayor firmeza que la cortesía admite."3
Es la mera pedantería de crítica para insistir en la impertinencia artística de esta actitud docente-con un triple de Thackeray. Hemos aprendido a preferir la ausencia del autor, y en la mayoría de los casos que está bien aconsejaron que no aparecerá, pero pocos desearíamos ver Thackeray de sus libros. Puede haber libros que podemos leer sin ningún deseo de convivencia personal con el autor. Si Thackeray no tenían la costumbre de romper a los comentarios y la intrusión personal, debemos comenzar a desearlo, sino que es imposible leer sus novelas sin un sentido de interés personal en la figura del autor de pie detrás de la narración. Pero, tal como es, él está siempre a mano como guía encantadora e instructor y amigo.-De "Dos Siglos de la novela Inglés" (1911). 4
No hay comentarios:
Publicar un comentario